Aktualności

3 października 2019 r. Trybunał Sprawiedliwości UE wydał wyrok w sprawie małżeństwa, które zawarło z Raiffeisen Bank umowę kredytu hipotecznego, którego wartość wyrażona była w złotych polskich, ale indeksowana była do franka szwajcarskiego. TSUE orzekł, że prawo UE nie stoi na przeszkodzie temu, aby po stwierdzeniu nieuczciwego charakteru niektórych warunków umowy kredytu indeksowanego do waluty obcej sąd krajowy orzekł, że umowa ta, bez takich warunków, nie może nadal obowiązywać. Trybunał dał więc zielone światło dla unieważnienia umowy, pod warunkiem, że to unieważnienie jest w interesie konsumentów. Zdaniem Trybunału, sąd krajowy może też orzec o przewalutowaniu tzn. może uznać, że kredyt jest w istocie kredytem złotówkowym, oprocentowanym według stawki LIBOR.

Sprawy prowadzone ostatnio przez naszą kancelarię, czyli wynagrodzenie za sporządzoną dokumentację projektową i walka o swoje.

Poza szeroko rozumianym doradztwem prawnym, Kancelaria świadczy również usługi w zakresie doradztwa podatkowego, w ramach którego przygotowywane były wnioski o wydanie indywidualnych interpretacji podatkowych dotyczące m.in. następujących zagadnień: opodatkowanie przychodu wspólnika spółki cichej i opodatkowanie dywidendy w spółce komandytowej.

Po krótkiej przerwie nadrabiamy zaległości i niebawem przedstawimy kilka nowych informacji o ostatnio prowadzonych przez kancelarię sprawach...zachęcamy do lektury!

Osoby prowadzące jednoosobową działalność gospodarczą i niezatrudniające pracowników musza się znowu mieć na baczności – tym razem chodzi o ubezpieczenia społeczne. Sąd Najwyższy w trzech kolejnych wyrokach uznał, że ZUS posiada pełne prawo kwestionowania wysokości składek, które płaci samozatrudniony. Najbardziej narażająca na działanie ZUS jest sytuacja, kiedy samozatrudniona po niedługim czasie od rejestracji zachodzi w ciążę i zgłasza się po zasiłek – najpierw chorobowy, następnie macierzyński.

Nieodłącznym elementem postępu w dzisiejszym świecie jest elektronizacja praktycznie wszystkich sfer życia. Coraz więcej elektroniki jest w samochodach czy zabawkach, a książka w formie cyfrowej nikogo już nie dziwi – podobnie jak muzyka z Internetu czy trzymanie danych w tzw. chmurze. Państwo nie jest tu wyjątkiem i wprowadza (choć robi to nieco wolniej) rozwiązania będące świadectwem nowej epoki. W tym przypadku chodzi o stopniową rezygnację z papieru, na którą pozwala między innymi elektroniczne doręczenie w sprawach podatkowych. Nowoczesne rozwiązania nie są jednak pozbawione wad, czy odporne na usterki. Co się dzieje, jeśli nie działają?

Z dniem 1 marca 2019 roku w życie wszedł znowelizowany przepis art. 39 Kodeksu Cywilnego, który może okazać się dość ważny gdy prowadzimy spółkę. Zasadnicza zmiana polega na tym, że czynność dokonana przez „fałszywy” organ lub z przekroczeniem uprawnień nie jest już zawsze bezwzględnie nieważna. Może zyskać ważność przez jej potwierdzenie przez stronę, w której imieniu ten organ działał.

Sąd Najwyższy w swoim całkiem świeżym orzeczeniu o sygnaturze III PZP 3/18 postanowił, że osoba zatrudniona na umowach cywilnoprawnych nie musi obawiać się o zwrot należności zapłaconych przez pracodawcę do ZUS na wypadek, gdyby taka umowa została uznana za umowę o pracę. Orzeczenie jest wysoce niekorzystne dla pracodawców. Powód? Sąd Najwyższy wyszedł bowiem z założenia, że pracodawcy nadużywający kontraktów cywilnoprawnych zamiast etatów działając w sposób nieuczciwy i niemoralny. Powinni zapłacić na czas składki ZUS. Tym samym nie mają prawa żądać ich zwrotu od osoby, która została uznana za pracownika.

Z dniem 1 marca 2019 roku weszły w życie nowe przepisy dotyczące spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Zostały wprowadzone tzw. pakietem dla małych i średnich przedsiębiorstw, czyli ustawą z 9 listopada 2018 r. o zmianie niektórych ustaw w celu wprowadzenia uproszczeń dla przedsiębiorców w prawie podatkowym i gospodarczym. Nowelizacja dodaje nowy paragraf do art. 235 kodeksu spółek handlowych.

W dniu 15 lutego 2019 roku wchodzi w życie istotna nowelizacja kodeksu cywilnego. Zlikwiduje ona problematyczny wyjątek od zakazu anatocyzmu wyrażonego w przepisie art. 482 k.c. Innymi słowy – reguła jest taka, że nie można naliczać odsetek od odsetek. W drodze wyjątku można dokonać tego od chwili wniesienia pozwu do sądu (czy nadania go pocztą), bądź gdy strony umówią się już po tym jak zaległość z płatnością ma miejsce.I to właśnie on zostanie uchylony. Z jakich powodów? Wydaje się, że powodów jest co najmniej kilka, tylko wymaga to dodatkowego wyjaśnienia.