Aktualności

Prowadzenie działalności gospodarczej może przybierać różne formy, z których na popularności zyskują jednoosobowe spółki kapitałowe, w tym jednoosobowa spółka z o.o. W takim rodzaju spółki wszystkie udziały należą do jedynego wspólnika (albo jedynego wspólnika i spółki). Cechą charakterystyczną tej spółki jest to, że nie posiada ona organów nadzorczych takich jak rada nadzorcza czy komisja rewizyjna, bo wszystkie decyzje są podejmowane przez jedynego wspólnika, który sprawuje wyłączną kontrolę nad decyzjami i zarządzaniem w spółce.

Jednymi z podstawowych kwestii, o które należy zadbać prowadząc spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (spółkę z o.o.) są źródła i zasady jej finansowania. Zapewnienie środków finansowych niezbędnych dla funkcjonowania spółki przyczynia się do stabilizacji jej pozycji w obrocie gospodarczym oraz jej dalszego rozwoju. Z perspektywy dotychczasowych regulacji ustawowych oraz doświadczeń praktyki wskazać należy, że częstym rozwiązaniem przyjętym przez wspólników sp. z o.o. jest korzystanie z różnych form dokapitalizowania spółki z o.o., z których dużą popularnością cieszą się takie formy jak udzielenie spółce pożyczki lub wniesienie do niej dopłaty, które omawiamy szczegółowo w niniejszym artykule.

Zgromadzenie wspólników stanowi nadrzędny organ w strukturze każdej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (sp. z o.o.), który odpowiada za podejmowanie decyzji o strategicznym znaczeniu dla dalszego funkcjonowania i rozwoju spółki. W niniejszym artykule omawiamy rodzaje zgromadzeń i sposoby ich zwoływania, miejsce i sposób ich odbywania, kwestie zdalnego uczestnictwa.

Od publikacji poprzednich dwóch wpisów minęło troszkę czasu – jak obiecałem w II części wpisu, że w III części podpowiem, jakie są możliwe rozwiązania sytuacji i jaki miała finał opisywana sprawa zaliczenia przez urząd skarbowy wpłat na poczet podatku VAT. Sprawa niedawno się zakończyła, zatem śpieszymy z ostatnią częścią, aby zakończyć naszą trylogię.

Jednym z kluczowych organów w strukturze zarządzania spółką z ograniczoną odpowiedzialnością (sp. z o.o.) jest zgromadzenie wspólników, stanowiące forum podejmowania decyzji o fundamentalnym znaczeniu dla działalności spółki. W niniejszym artykule omówimy, czy i jak można zaskarżyć uchwały zgromadzenia wspólników, korzystając z uprawnienia w zakresie uchylenia uchwały lub stwierdzenia jej nieważności. W obu tych przypadkach powództwo kierowane jest przeciwko spółce i składa się je do właściwego ze względu na siedzibę spółki sądu okręgowego.

W dzisiejszym wpisie mamy do czynienia z dwoma tematami jednocześnie: kontynuujemy serię wpisów o prawach wspólników mniejszościowych spółek z o.o., a zarazem omawiamy jeden z trybów zwoływania zgromadzeń wspólników. Pozostałe metody zwoływania takich zgromadzeń omówimy w kolejnym wpisie.

Trudności z rozstrzyganiem konfliktów wewnątrz spółki nie muszą oznaczać od razu jej likwidacji, szczególnie, gdy źródło problemów leży w działaniach pojedynczego wspólnika. Odpowiednim sposobem na rozwiązanie takiej sytuacji może być dobrowolne odejście wspólnika. Jednakże, w przypadkach, gdy nie jest to możliwe, skutecznym narzędziem staje się wyłączenie wspólnika, który przez swoje działania utrudnia funkcjonowanie spółki. Procedura wyłączenia wspólnika ze spółki z o.o., którą omawiamy w niniejszym artykule, zapewnia efektywne rozwiązanie konfliktu i przywrócenie możliwość zgodnego oraz sprawnego współdziałania wspólników w spółce.

W dzisiejszym artykule omówimy jedno z uprawnień kontrolnych tzw. prawa mniejszości w spółce z o.o. - żądanie wspólnika takiej spółki wyznaczenia przez sąd firmy audytorskiej w celu zbadania spółki.

Na mocy nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego, która weszła w życie 14 marca 2024 r., wprowadzono na stałe do przepisów proceduralnych możliwość prowadzenia rozpraw zdalnych. Do tej pory podstawą dla takiej formy rozpraw były przepisy covidowe, które z założenia miały charakter tymczasowy. Jednak jak widać rozprawy zdalne w czasie pandemii zdały egzamin. Rozprawa zdalna pozwala niewątpliwie na zaoszczędzenie czasu związanego z koniecznością dojazdu do sądu (co jest istotne zwłaszcza w przypadku spraw toczących się w innych miejscowościach czy też dla osób przebywających za granicą) i może znacząco wpływać na komfort stron i innych osób biorących w niej udział (zwłaszcza świadków). Zawsze przecież lepiej odpowiadać na pytania w domowym zaciszu niż na sali sądowej.

Zanim wyjaśnię, co obiecałem w I części wpisu, związek tytułowej czapy ze sprawą podatkową klienta, cofnę się kilkadziesiąt lat, do lat 80-tych ubiegłego stulecia. Studiowałem wówczas prawo na UAM w Poznaniu. Zbliżał się czas wyboru seminarium magisterskiego. Bardzo chciałem dostać się na seminarium prawa karnego prof. Krystyny Daszkiewicz. Aby to osiągnąć uciekłem się do drobnego podstępu…